विधवाओं, मेकअप पर हाई कोर्ट की टिप्पणी पर सुप्रीम कोर्ट
अदालत 1985 के हत्या मामले में पटना उच्च न्यायालय के फैसले के खिलाफ अपील पर सुनवाई कर रही है।
नई दिल्ली:
उच्चतम न्यायालय ने बुधवार को कहा कि श्रृंगार सामग्री और विधवाओं पर उच्च न्यायालय की टिप्पणियाँ “अत्यधिक आपत्तिजनक” थीं, ऐसी टिप्पणियाँ न्यायालय की अपेक्षित संवेदनशीलता और तटस्थता के अनुरूप नहीं थीं।
सुप्रीम कोर्ट 1985 के हत्या मामले में पटना उच्च न्यायालय के फैसले के खिलाफ एक अपील पर सुनवाई कर रहा है जिसमें कथित तौर पर अपने पिता के घर का स्वामित्व हासिल करने के लिए एक महिला का अपहरण किया गया था और बाद में उसकी हत्या कर दी गई थी।
उच्च न्यायालय ने मामले में पांच लोगों की दोषसिद्धि को बरकरार रखा और दो अन्य सह-आरोपियों को बरी करने के फैसले को रद्द कर दिया। निचली अदालत द्वारा बरी किए जाने के बाद अदालत ने दोनों व्यक्तियों को दोषी ठहराया और आजीवन कारावास की सजा सुनाई।
न्यायमूर्ति बेला एम त्रिवेदी और न्यायमूर्ति सतीश चंद्र शर्मा की पीठ ने कहा कि उच्च न्यायालय ने इस मुद्दे की जांच की थी कि क्या पीड़ित वास्तव में उस घर में रह रहा था जहां से उसका कथित तौर पर अपहरण किया गया था।
शीर्ष अदालत ने यह भी कहा कि महिला के चाचा और बहनोई और जांच अधिकारी (आईओ) की गवाही के आधार पर, उच्च न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि पीड़िता उक्त घर में रह रही थी।
न्यायाधीशों ने कहा कि जांचकर्ताओं ने घर का निरीक्षण किया और कुछ सौंदर्य प्रसाधनों के अलावा, यह दिखाने के लिए कोई प्रत्यक्ष सामग्री एकत्र नहीं की कि पीड़िता वास्तव में वहां रहती थी।
माना कि घर के उसी हिस्से में एक और विधवा महिला भी रहती थी।
न्यायाधीश ने कहा कि उच्च न्यायालय ने इस तथ्य पर ध्यान दिया, लेकिन स्पष्ट किया कि चूंकि दूसरी महिला विधवा थी, “सौंदर्य प्रसाधन उसके नहीं हो सकते थे क्योंकि उसे मेकअप पहनने की ज़रूरत नहीं थी”।
“हमारे विचार में, उच्च न्यायालय की टिप्पणियाँ न केवल कानूनी रूप से अस्थिर हैं, बल्कि अत्यधिक आपत्तिजनक भी हैं। इस प्रकृति की व्यापक टिप्पणियाँ न्यायालय की अपेक्षित संवेदनशीलता और तटस्थता के अनुरूप नहीं है, विशेष रूप से रिकॉर्ड पर किसी भी सबूत के अभाव में बताई गई परिस्थितियों में, “न्यायाधीश ने अपने फैसले में कहा।
अदालत ने कहा कि केवल कुछ सौंदर्य प्रसाधनों की मौजूदगी से यह साबित नहीं होता कि महिला उस घर में रहती थी, खासकर तब जब एक अन्य महिला ने वहां रहना स्वीकार किया हो।
न्यायाधीश ने कहा: “ये कॉस्मेटिक लेख मृतक से जुड़े हुए हैं और पूरी तरह से अस्वीकार्य तर्क पर आधारित हैं और बिना किसी सहायक सामग्री के हैं।”
कथित तौर पर पूरे घर में महिला का कोई निजी सामान, जैसे कपड़े और जूते, नहीं मिला।
न्यायाधीश ने कहा कि पीड़िता की अगस्त 1985 में मुंगेर जिले में मृत्यु हो गई और उसके बहनोई ने बताया कि उसे सात लोगों ने उसके घर से अपहरण कर लिया था।
पीठ ने कहा कि एक प्राथमिकी दर्ज की गई थी, जिसके बाद सात आरोपियों के खिलाफ आरोप पत्र दायर किया गया था।
ट्रायल कोर्ट ने पांच प्रतिवादियों को हत्या और अन्य अपराधों का दोषी पाया, जबकि दो अन्य को बरी कर दिया गया।
सुप्रीम कोर्ट ने अपने फैसले में कहा कि इस बात का कोई प्रत्यक्ष प्रमाण नहीं है कि प्रतिवादी ने हत्या की है.
“जहां तक मकसद का सवाल है, हम कह सकते हैं कि मकसद तभी प्रभावशाली होता है जब रिकॉर्ड पर मौजूद साक्ष्य विचाराधीन अपराध के तत्वों को साबित करने के लिए पर्याप्त हो। आवश्यक तथ्यों के सबूत के बिना, अभियोजन केवल मकसद की उपस्थिति में सफल नहीं हो सकता है।” न्यायाधीश ने कहा.
सुप्रीम कोर्ट ने सातों आरोपियों को बरी कर दिया और निर्देश दिया कि अगर उन्हें हिरासत में लिया गया है तो उन्हें तुरंत रिहा किया जाए.
(शीर्षक को छोड़कर, यह कहानी AnotherBillionaire News स्टाफ द्वारा संपादित नहीं की गई है और एक सिंडिकेटेड फ़ीड से प्रकाशित हुई है।)