बीसीसीआई के साथ बायजू के समझौते पर अदालत के आदेश को सुप्रीम कोर्ट में चुनौती

नई दिल्ली:

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि दिवाला अपील न्यायाधिकरण एनसीएलएटी ने बायजू के खिलाफ दिवाला कार्यवाही का समापन करते समय उसकी राय को नहीं अपनाया, यह देखते हुए कि उसने एडटेक दिग्गज और बीसीसीआई के बीच करोड़ों रुपये के बकाया समझौते को मंजूरी दे दी थी।

2 अगस्त को, राष्ट्रीय कंपनी कानून अपीलीय न्यायाधिकरण (एनसीएलएटी) ने भारतीय क्रिकेट कंट्रोल बोर्ड (बीसीसीआई) के साथ 158.9 करोड़ रुपये के बकाया समझौते को मंजूरी दे दी, जिससे बायजू को राहत मिली।

इससे संस्थापक बायजू रवीन्द्रन ने राहत की सांस ली और उन्हें फिर से नियंत्रण हासिल करने का मौका मिला। लेकिन राहत लंबे समय तक नहीं रही, क्योंकि 14 अगस्त को सुप्रीम कोर्ट ने एडटेक कंपनी के अमेरिकी ऋणदाता ग्लास ट्रस्ट कंपनी एलएलसी की अपील पर कंपनी के संचालन को रोक दिया। सुप्रीम कोर्ट ने बीसीसीआई को सेटलमेंट एग्रीमेंट के तहत मिले पैसे को एक अलग बैंक खाते में जमा करने को कहा.

मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली पीठ ने कहा, “कंपनी पर 15,000 करोड़ रुपये का कर्ज है। जब कर्ज इतनी बड़ी राशि है, तो क्या ऋणदाता (बीसीसीआई) यह कह सकता है कि एक प्रमोटर मुझे भुगतान करने के लिए तैयार है और चला जाएगा।”

पीठ, जिसमें न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला और न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा भी शामिल थे, ने संकेत दिया कि मामले को अपील अदालत में वापस भेजा जा सकता है।

पीठ ने कहा, “केवल अपनी निजी संपत्तियों में से बीसीसीआई को क्यों चुनें और उनके साथ समझौता क्यों करें…एनसीएलएटी ने इसे गंभीरता से लिए बिना ही यह सब स्वीकार कर लिया।”

अमेरिकी कंपनी के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट में अपील की सुनवाई बुधवार को शुरू हुई और आज फिर से शुरू होगी।

ग्लास ट्रस्ट एलएलसी के वरिष्ठ वकील श्याम दीवान ने कहा कि बीसीसीआई द्वारा निपटान राशि की मांग के बाद एनसीएलएटी को बायजू के खिलाफ दिवालिया कार्यवाही पर रोक नहीं लगानी चाहिए थी और कहा कि बीसीसीआई को भुगतान की गई निपटान राशि “दागदार” थी।

बायजू के बचाव पक्ष के वकील अभिषेक सिंघवी और एनके कौल ने कहा कि पैसे का भुगतान बायजू रवींद्रन के भाई रिजू रवींद्रन ने अपनी निजी संपत्ति से किया था और एनसीएलएटी को दिवालियापन मामले को बंद करने में कोई समस्या नहीं थी।

बीसीसीआई के सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने भी यही रुख व्यक्त किया और कहा कि क्रिकेट बोर्ड ने व्यक्ति की निजी संपत्ति से दावा प्राप्त किया था।

अमेरिकी कंपनी ने पहले अदालत को बताया था कि बायजू के दिवालियापन मामले को संभालने वाले अंतरिम समाधान पेशेवर (आईआरपी) ने गलती से उसे ऋणदाताओं की समिति से हटा दिया था। कंपनी ने कहा था कि उसके पास कंपनी की 99.41% हिस्सेदारी है, लेकिन आईआरपी ने उस हिस्सेदारी को घटाकर शून्य कर दिया है, जिसके पास 0.59% हिस्सेदारी है, उसके पास अब पूरी हिस्सेदारी है।

2019 में बायजू और बीसीसीआई के बीच हस्ताक्षरित ‘टीम प्रायोजन समझौते’ के अनुसार, एड-टेक कंपनी को भारतीय क्रिकेट टीम के उपकरणों पर अपने ब्रांड को प्रदर्शित करने के विशेष अधिकार के लिए प्रायोजन शुल्क का भुगतान करना था। भुगतान को 2022 तक बढ़ा दिया गया था, लेकिन उसके बाद, बायजू ने प्रायोजन शुल्क में 158.9 करोड़ रुपये का भुगतान नहीं किया।

कंपनी ने 2022 के मध्य तक अपने दायित्वों को पूरा किया लेकिन 158.9 करोड़ रुपये के बाद के भुगतान में चूक कर दी।