संपत्तियों के विध्वंस के लिए अखिल भारतीय दिशानिर्देश तैयार किए जाएंगे

सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट कर दिया है कि वह सार्वजनिक स्थान पर किसी भी घुसपैठ को संरक्षण नहीं देगा।
नई दिल्ली:
सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को कहा कि वह संपत्तियों और सड़कों के बीच में किसी भी धार्मिक संरचना को ध्वस्त करने के लिए भारत-व्यापी दिशानिर्देश तैयार करेगा, चाहे वह ‘दरगाह’ हो या मंदिर, “इसे ध्वस्त किया जाना चाहिए” क्योंकि सार्वजनिक हित सर्वोपरि है।
यह देखते हुए कि सिर्फ इसलिए कि कोई आरोपी या अपराधी है, किसी संपत्ति के विध्वंस को उचित नहीं ठहराया जा सकता है, सुप्रीम कोर्ट ने कई राज्यों में दावों के एक समूह के खिलाफ फैसला सुनाया।
न्यायमूर्ति बीआर गवई और केवी विश्वनाथन की पीठ ने कहा कि किसी के भी धर्म या विश्वास की परवाह किए बिना प्राधिकरण के बिना बनाई गई संरचनाओं को ध्वस्त किया जाना चाहिए।
पीठ ने कहा कि उसका 17 सितंबर का आदेश जिसमें कहा गया था कि उसकी अनुमति के बिना संपत्ति को 1 अक्टूबर से पहले ध्वस्त नहीं किया जा सकता है, मामले पर निर्णय आने तक यथावत रहेगा।
न्यायाधीश ने कहा, “हम जो भी अधिनियम बनाते हैं, हम एक धर्मनिरपेक्ष राज्य हैं। हम इसे सभी नागरिकों, सभी संस्थानों के लिए लागू करते हैं, किसी विशेष समुदाय के लिए नहीं।”
इसमें कहा गया है, “हमने पहले ही दिन बताया था कि अगर सड़क के बीच में कोई धार्मिक संरचना है, चाहे वह ‘दरगाह’ हो या कोई मंदिर हो, उसे ध्वस्त कर दिया जाना चाहिए क्योंकि सार्वजनिक सुरक्षा और सार्वजनिक हित सर्वोपरि हैं।”
पीठ ने यह भी कहा कि विशिष्ट धर्मों के लिए अलग-अलग कानून नहीं बनाये जा सकते।
इसमें कहा गया, “हम यह स्पष्ट करना चाहते हैं कि सिर्फ इसलिए कि कोई प्रतिवादी है, या यहां तक कि कोई अपराधी है, विध्वंस को उचित नहीं ठहराया जा सकता।”
सुप्रीम कोर्ट ने यह स्पष्ट कर दिया है कि वह सार्वजनिक स्थानों, सड़कों, फुटपाथों, सरकारी भूमि, जंगलों, जल निकायों आदि पर किसी भी अतिक्रमण को संरक्षण नहीं देगा।
पीठ ने कहा, ”हम जो भी निर्देश जारी करेंगे वह पूरे भारत में लागू होंगे।” उन्होंने कहा, ”हम यह सुनिश्चित करेंगे कि हमारे आदेश किसी भी सार्वजनिक स्थान पर अतिक्रमण करने वाले व्यक्तियों को मदद न करें।” संपत्ति मालिक को पंजीकृत मेल द्वारा भेजी जानी चाहिए और ऑनलाइन पोर्टल पर भी प्रदर्शित की जानी चाहिए ताकि एक डिजिटल रिकॉर्ड हो।
यह भी नोट किया गया कि अधिकारियों द्वारा पारित आदेशों की शुद्धता की न्यायिक निगरानी की भी आवश्यकता हो सकती है।
विशेषज्ञ पैनल ने सिफारिश की कि विध्वंस के आदेश और उसके कार्यान्वयन के बीच 10 से 15 दिनों का अंतराल होना चाहिए ताकि वैकल्पिक व्यवस्था की जा सके।
पीठ ने टिप्पणी की, ”…सड़क पर महिलाओं और बच्चों को देखना कोई सुखद दृश्य नहीं है।” उन्होंने कहा कि यदि विध्वंस का काम 15 दिनों के बाद पूरा हो जाता है, तो कोई नुकसान नहीं होगा।
सुप्रीम कोर्ट जमीयत उलेमा-ए-हिंद और अन्य द्वारा दायर एक याचिका पर सुनवाई कर रहा है, जिसमें राज्य सरकारों से यह सुनिश्चित करने के लिए निर्देश देने की मांग की गई है कि दंगों और हिंसा की स्थिति में आरोपियों की संपत्तियों को और अधिक नुकसान न हो।
जमीयत उलमा-ए-हिंद ने पहले राष्ट्रीय राजधानी के जहांगीरपुरी इलाके में कुछ इमारतों के विध्वंस को चुनौती देते हुए सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया था।
इसने यह भी कहा कि उचित कानूनी प्रक्रिया और पूर्व सूचना के बिना विध्वंस नहीं होना चाहिए।
उत्तर प्रदेश, मध्य प्रदेश और राजस्थान की ओर से पेश सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने शुरुआत में कहा कि सुप्रीम कोर्ट ने बिल्कुल सही कहा है कि वह पूरे देश के लिए दिशानिर्देश तय करेगा।
उन्होंने उत्तर प्रदेश सरकार द्वारा दायर पहले के हलफनामे का हवाला दिया जिसमें कहा गया था कि सिर्फ इसलिए कि किसी व्यक्ति पर किसी अपराध का आरोप है, यह कभी भी उसकी अचल संपत्ति को ध्वस्त करने का आधार नहीं हो सकता है।
पीठ ने पूछा, “भले ही उसे दोषी ठहराया गया हो, क्या यह एक कारण के रूप में काम करता है?”
“यह संभव नहीं है,” मेहता ने जवाब दिया, “दोषी कभी भी विध्वंस का आधार नहीं हो सकता है।” वरिष्ठ कानूनी अधिकारियों ने सलाह दी कि अधिकांश नगरपालिका कानूनों में नोटिस देने का प्रावधान है, और लिखित नोटिस पंजीकृत मेल द्वारा भेजा जा सकता है। मालिक, इसे दीवार पर मत चिपकाओ।
उन्होंने सुझाव दिया कि अधिसूचनाएं लागू किए जाने वाले विशिष्ट कानून के विशिष्ट उल्लंघनों तक ही सीमित होनी चाहिए।
न्यायाधीशों ने माना कि जिस वास्तविक मुद्दे को संबोधित किया जाना चाहिए वह यह है कि अधिकारी एक संपत्ति पर अपराधों के खिलाफ कार्रवाई कर रहे हैं लेकिन अन्य समान संरचना पर मुकदमा नहीं चला रहे हैं।
श्री मेहता ने पीठ को बताया कि राष्ट्रीय हरित अधिकरण के समक्ष दायर याचिका में आरोप लगाया गया है कि लगभग सात लाख वर्ग किलोमीटर वन भूमि पर अवैध रूप से अतिक्रमण किया गया है।
उन्होंने कहा कि अदालत को यह ध्यान में रखना चाहिए कि जिन लोगों ने अवैध रूप से अतिक्रमण किया है या बिना अनुमति के निर्माण किया है, उन्हें कोई “अनुचित लाभ” नहीं मिलना चाहिए।
श्री मेहता ने कहा, “मैं अपने नोट्स में सिफ़ारिशों को शामिल करूंगा। महामहिम ऐसी किसी भी चीज़ से बच सकते हैं जिससे मौजूदा कानूनों में संशोधन या परिवर्धन हो सकता है।”
याचिकाकर्ता की ओर से पेश अधिवक्ता ने पीठ को बताया कि कुछ मामलों में, आरोपियों के खिलाफ प्राथमिकी दर्ज होने के तुरंत बाद विध्वंस किया गया था।
एक वकील ने कहा कि विध्वंस कार्रवाई का सामना करने वाले लगभग हर समुदाय के लोगों को “दंडात्मक उपाय” के रूप में नगरपालिका कानूनों के दुरुपयोग की आशंका है।
एक अन्य वकील ने दावा किया कि कभी-कभी तोड़फोड़ की कार्रवाई से पहले इसमें शामिल लोगों को सूचित नहीं किया जाता था।
सुप्रीम कोर्ट ने पहले मामले की सुनवाई करते हुए कहा था कि अवैध विध्वंस की एक भी घटना ने संविधान की “भावना” का उल्लंघन किया है।
(शीर्षक को छोड़कर, यह कहानी AnotherBillionaire News स्टाफ द्वारा संपादित नहीं की गई है और एक सिंडिकेटेड फ़ीड से प्रकाशित हुई है।)