ऐतिहासिक ‘बुलडोजर जस्टिस’ फैसला किस बारे में है?
सुप्रीम कोर्ट ने ‘बुलडोजर न्याय’ पर सुनाया कड़ा फैसला
नई दिल्ली:
सुप्रीम कोर्ट ने कल एक ऐतिहासिक फैसले में कई राज्य सरकारों द्वारा जघन्य आपराधिक मामलों के आरोपियों को दिए जाने वाले “बुलडोजर न्याय” के विचार को खारिज कर दिया। न्यायमूर्ति बीआर गवई और न्यायमूर्ति केवी विश्वनाथन की पीठ ने इस तरह के कृत्यों के खिलाफ कड़ा रुख अपनाया और कहा कि कार्यकारी शाखा न्यायपालिका की जगह नहीं ले सकती और कानूनी प्रक्रिया को आरोपी के अपराध का पूर्वाग्रह नहीं करना चाहिए। लेकिन कानून, मिसाल और सिद्धांत एक तरफ, “घर” की अवधारणा इस निर्णय के केंद्र में है।
95 पन्नों का यह आदेश कवि प्रदीप की हिंदी कविता की चार पंक्तियों से शुरू होता है, जिन्होंने 1962 के मध्य में भारतीय युद्ध में मारे गए सैनिकों के बारे में कालजयी “ऐ मेरे वतन के लोगों” की रचना की थी। अदालत के आदेश में चार पंक्तियाँ हैं: “अपना घर हो, अपना आंगन हो, इस ख्वाब में हर कोई जीता है, इंसान के दिल की ये चाहत है, कि एक घर का सपना कभी न छूटे”। पंक्तियों का मोटे तौर पर अनुवाद इस प्रकार है: “एक घर और एक आंगन होना हर किसी का सपना होता है। कोई भी अपने घर के सपने को खोना नहीं चाहता।”
अदालत ने अपने आदेश में कहा कि आम नागरिकों के लिए घर बनाना अक्सर वर्षों की कड़ी मेहनत, सपनों और आकांक्षाओं की परिणति होता है। “एक घर सिर्फ एक संपत्ति से कहीं अधिक है, यह एक परिवार या एक व्यक्ति की स्थिरता, सुरक्षा और भविष्य के लिए सामूहिक आशाओं का प्रतीक है। एक घर या सिर पर छत होने से किसी को भी संतुष्टि मिल सकती है। यह गरिमा की भावना देता है और सुरक्षा की भावना.
जस्टिस बीआर गवई और जस्टिस केवी विश्वनाथन
फैसले के पीछे का काम
सुप्रीम कोर्ट के फैसले और राय संक्षिप्त ब्रेकिंग न्यूज और सोशल मीडिया पोस्ट के रूप में प्रकाशित होते हैं। लेकिन यह इन आदेशों पर हस्ताक्षर करने में लगने वाली कड़ी मेहनत को पूरी तरह से समाहित नहीं करता है। सूत्रों के मुताबिक, जस्टिस गवई और जस्टिस विश्वनाथन ने 95 पन्नों का फैसला तैयार करने में 44 दिन लगाए। सूत्रों ने कहा कि दोनों न्यायाधीशों ने कई बैठकें कीं और निर्णय लिया कि फैसले से लाखों लोगों के जीवन पर असर पड़ेगा, उनमें से ज्यादातर गरीब वर्ग से हैं, जो राज्य की सत्ता में हैं और “न्याय को कुचलने” आदि हैं। हिंसा का. सूत्रों ने कहा, इसलिए, न्यायाधीश इस बात पर सहमत हुए कि फैसला इस तरह लिखा जाना चाहिए कि यह आम नागरिकों तक पहुंच सके और उनसे जुड़ सके।
सूत्रों ने कहा कि अगले आने वाले मुख्य न्यायाधीश न्यायाधीश गार्वे ने एक ऐसी कविता की तलाश में घंटों बिताए जो “अभयारण्य” की अवधारणा से मेल खाती हो जिसे न्यायाधीश आदेश में शामिल करना चाहते थे। आख़िरकार, उन्हें प्रदीप की पंक्तियाँ मिल गईं और उन्होंने निर्णायक निर्णय लिया। ये पंक्तियाँ फैसले के लिए माहौल तैयार करती हैं, शरण के अधिकार पर जोर देती हैं और निष्कर्ष निकालती हैं कि यह मामला इमारत और उसकी वैधता के बारे में नहीं है, बल्कि इसमें रहने वाले लोगों के बारे में है।
मिसाल – और लॉर्ड डेनिंग की पंक्तियाँ
यदि “घर” की अवधारणा इस निर्णय के केंद्र में है, तो इसका मस्तिष्क कानूनी मिसालों और ऐतिहासिक निर्णयों द्वारा समर्थित है। न्यायाधीशों में ब्रिटिश न्यायाधीश लॉर्ड डेनिंग की टिप्पणियाँ शामिल थीं, जिन्हें मार्गरेट थैचर ने “शायद आधुनिक समय का सबसे महान ब्रिटिश न्यायाधीश” बताया था। लॉर्ड डेनिंग ने अपने एक फैसले में कहा: “सबसे गरीब आदमी अपनी कुटिया में ताज की सारी शक्ति को चुनौती दे सकता है। यह नाजुक हो सकता है – इसकी छत हिल सकती है – इसके ऊपर हवा चल सकती है – तूफान आ सकता है – बारिश हो सकती है अंदर आ सकता है – लेकिन इंग्लैंड का राजा नहीं – अपनी पूरी ताकत से वह खंडहर घर की दहलीज को पार करने की हिम्मत नहीं कर सकता – ऐसा ही होगा – जब तक कि उसके पास कोई कानूनी आधार न हो।
पंक्तियाँ किसी अपराध के आरोपी को सजा के रूप में एक परिवार को आश्रय से वंचित करने के राज्य के अधिकार के बारे में न्यायाधीश के दृष्टिकोण को दर्शाती हैं।
अदालत ने बाद में अपने फैसले में कहा कि “बुलडोजर द्वारा इमारतों को ध्वस्त करने का भयानक दृश्य एक अराजक स्थिति की याद दिलाता है जब अधिकारी प्राकृतिक न्याय के मौलिक सिद्धांतों का पालन करने में विफल होते हैं और उचित प्रक्रिया के सिद्धांतों का पालन किए बिना कार्य करते हैं।” कि इस तरह के “जबरदस्ती और मनमाने व्यवहार” का हमारे संविधान में कोई स्थान नहीं है।
न्यायालय द्वारा उल्लिखित प्रमुख निर्णयों में राज नारायण बनाम इंदिरा गांधी, बिलकिस बानो और आधार निर्णय शामिल हैं। सूत्रों ने कहा कि न्यायाधीशों ने एक महीने से अधिक समय तक अध्ययन किया और शक्तियों के पृथक्करण, कानून के शासन, प्रतिवादियों के अधिकार, शरण के अधिकार और आधिकारिक जवाबदेही को कवर करने वाले आदेश तैयार किए।
पीठ ने इस बात पर सहमति व्यक्त की कि आदेश इस तरह लिखा जाना चाहिए कि अदालत के निर्देश सिर्फ कागज पर न रहें बल्कि व्यावहारिक हों। सूत्रों से पता चला कि जस्टिस गवई और विश्वनाथन का विचार था कि यह फैसला सामाजिक पिरामिड के निचले स्तर के लोगों के जीवन को प्रभावित करेगा और राज्य की मनमानी कार्रवाइयों को रोकने के लिए उनके पास पर्याप्त सुरक्षा उपाय होने चाहिए। इसने फैसले का आधार बनाया जिसमें प्रावधान किया गया कि सुप्रीम कोर्ट के विध्वंस दिशानिर्देशों का उल्लंघन करने वाले अधिकारियों को अदालत की अवमानना की कार्यवाही का सामना करना पड़ेगा। उन्हें मुआवजा देना होगा और संपत्ति को अपने खर्च पर बहाल करना होगा।