बांग्लादेश आरजी कार के दोषियों के लिए मौत की सजा चाहता है

कोलकाता:

ममता बनर्जी सरकार ने आरजी कर बलात्कार-हत्या मामले में दोषी के खिलाफ कलकत्ता उच्च न्यायालय की निचली अदालत के आजीवन कारावास के आदेश को चुनौती दी है और मौत की सजा की मांग की है।

शहर के पुलिस विभाग के लिए काम करने वाले पूर्व नागरिक स्वयंसेवक संजय रॉय को कल एक जिला अदालत ने दोषी पाया और आजीवन कारावास की सजा सुनाई, न्यायाधीश ने कहा कि यह मामला “दुर्लभ से दुर्लभ” श्रेणी में नहीं आता है। मृत्यु दंड।

अटॉर्नी जनरल किशोर दत्ता ने आज न्यायमूर्ति देबांग्शु बसाक की अध्यक्षता वाली उच्च न्यायालय की खंडपीठ के समक्ष एक प्रस्ताव पेश कर रॉय के खिलाफ मौत की सजा की मांग की। हाईकोर्ट ने केस चलाने की इजाजत दे दी है.

सुश्री बनर्जी, जिनकी सरकार की कथित तौर पर मामले को गलत तरीके से संभालने के लिए आलोचना की गई है, ने आज के निचली अदालत के आदेश पर निराशा व्यक्त की और कहा कि अपराधियों की रक्षा करना राज्य का काम नहीं है।

“जब कोई व्यक्ति राक्षस है, तो क्या समाज तब भी मनुष्य हो सकता है? कभी-कभी यह कुछ वर्षों के बाद सामने आता है। यदि कोई अपराध करता है, तो क्या हमें उसे माफ कर देना चाहिए? निर्णय यह कैसे कह सकता है कि यह “दुर्लभ अल्पसंख्यक” नहीं है (मामला)? मैं कहता हूं कि यह दुर्लभ, संवेदनशील और अपमानजनक है, अगर कोई अपराध करता है और बच जाता है, तो उनकी रक्षा करना हमारा काम नहीं है।

उन्होंने यह भी कहा कि बंगाल विधानसभा ने “माताओं और बेटियों की गरिमा की रक्षा के लिए” अपराजिता विधेयक पारित किया था, लेकिन विधेयक अभी भी केंद्र द्वारा लटकाया जा रहा है।

पढ़ें: आरजी कर के दोषियों के लिए मौत की सजा की मांग को लेकर ममता बनर्जी ने उच्च न्यायालय का रुख किया

पिछले साल 9 अगस्त को ड्यूटी पर तैनात एक प्रशिक्षु डॉक्टर के मृत पाए जाने के बाद आरजी कर मामले में भारी आक्रोश फैल गया था। (सीबीआई)

रॉय को शनिवार को “भारतीय न्याय संहिता” की बलात्कार और हत्या की धाराओं के तहत दोषी पाया गया। सोमवार को ट्रायल कोर्ट ने उसे उम्रकैद की सजा सुनाई.

अंतिम बहस में अपराधी ने तर्क दिया कि उसे फंसाया गया है और अदालत ने कहा कि उसके खिलाफ आरोप साबित हो चुके हैं।

पढ़ें: ‘आंख के बदले आंख’: आरजी कर अपराधियों को मौत की सजा क्यों नहीं?

अपने 172 पन्नों के फैसले में, न्यायाधीश अनिर्बान दास ने कहा कि अपराध “विशेष रूप से जघन्य” था, लेकिन “अंतिम सजा के लिए तर्क” को “न्याय में सुधार के सिद्धांतों और मानव जीवन की पवित्रता” के खिलाफ संतुलित किया जाना चाहिए।

उन्होंने कहा कि न्यायपालिका को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि न्याय जनता की भावनाओं के बजाय सबूतों पर आधारित हो और अदालतों को जनता के दबाव और भावनात्मक अपीलों के आगे झुकने के प्रलोभन से बचना चाहिए।

“आधुनिक न्याय के दायरे में, हमें ‘आंख के बदले आंख’, ‘दांत के बदले दांत’, ‘नाखून के बदले कील’ या ‘जीवन के बदले जीवन’ की मूल प्रवृत्ति से आगे बढ़ना चाहिए न्यायमूर्ति दास ने कहा, ”क्रूरता से क्रूरता से लड़ना नहीं है; ज्ञान, करुणा और न्याय की गहरी समझ के माध्यम से मानवता को ऊपर उठाना है।”

न्यायाधीश ने पीड़िता के माता-पिता को 17 लाख रुपये की आर्थिक सहायता देने का भी आदेश दिया. लेकिन दुखी जोड़े ने यह कहते हुए इनकार कर दिया कि वे सिर्फ न्याय चाहते हैं।

सुश्री बनर्जी ने कहा था कि शहर पुलिस को यह सुनिश्चित करना चाहिए था कि मामले में मौत की सज़ा दी जाए, लेकिन बाद में इसे वापस ले लिया गया।

“हमने 60 दिनों के भीतर तीन मामलों में मौत की सजा हासिल कर ली। अगर मामले हमारे पास रहते, तो हम बहुत पहले ही मौत की सजा हासिल कर चुके होते। मैं संतुष्ट नहीं हूं। अगर यह मौत की सजा होती, तो कम से कम मुझे कुछ शांति मिलती मन की,” सुश्री बनर्जी ने कहा। समझाइये।

उस रात बाद में, उन्होंने ऑनलाइन पोस्ट किया कि मामला “दुर्लभ से दुर्लभतम” था और मौत की सज़ा की मांग की गई थी, और दावा किया कि उनकी सरकार उच्च न्यायालय में इसका बचाव करेगी।