कर्नाटक उच्च न्यायालय ने इसे लागू करने का आग्रह किया

बैंगलोर:

कर्नाटक उच्च न्यायालय ने संसद और राज्य विधानसभाओं से आग्रह किया कि वे एक एकीकृत नागरिक कानून (UCC) प्राप्त करने के लिए एक कानून पर काम करें, सभी नागरिकों के लिए समानता, धर्मनिरपेक्षता और न्याय संवैधानिक रचना को बनाए रखने में इसके महत्व पर जोर देते हुए।

मजबूत सलाह न्यायाधीश हनचेट संजीव कुमार की अध्यक्षता में एकल बेंच से आती है, जबकि दिवंगत मुस्लिम महिला, शाहनाज़ बेगम के पति के बीच संपत्ति विवादों को शामिल करते हुए भी फैसला सुनाता है।

यह मामला व्यक्तिगत धार्मिक नियमों और लिंग न्याय पर उनके प्रभाव के बारे में विरासत कानूनों के बारे में व्यापक सवाल उठाता है।

न्यायाधीश कुमार ने कहा कि संविधान के अनुच्छेद 44 में परिकल्पित एकीकृत नागरिक संहिता, प्रस्तावना, न्याय, स्वतंत्रता, समानता, समानता, भाईचारे और राष्ट्रीय एकता में निहित आदर्शों को प्राप्त करेगा।

4 अप्रैल को, अदालत ने कहा: “देश को एक एकीकृत नागरिक कानून की आवश्यकता है। व्यक्तिगत कानूनों और धर्म के संदर्भ में, केवल इस तरह से भारतीय संविधान के अनुच्छेद 14 की वस्तु को महसूस किया जा सकता है।” अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि यद्यपि भारत में महिलाएं संविधान के तहत समान नागरिक हैं, लेकिन धर्म के आधार पर व्यक्तिगत कानूनों के कारण उनके साथ असमान व्यवहार किया जाता है।

इस अंतर को स्पष्ट करने के लिए हिंदू और मुस्लिम व्यक्तिगत कानूनों द्वारा निर्धारित विरासत अधिकारों के साथ बेंच तेजी से विपरीत है।

यद्यपि हिंदू कानून बेटियों को पैतृक संपत्ति में समान अधिकार देता है, मुस्लिम यहूदी धर्म भाई -बहनों के भाइयों और भाइयों की स्थिति को “शेरेमेकर्स” के रूप में अलग करता है, और बहनें अक्सर “शेष” श्रेणी में आती हैं, इस प्रकार एक छोटा हिस्सा प्राप्त करते हैं।

अदालत ने कहा कि गोवा और उत्तराखंड जैसे राज्यों ने उपाय किए थे और अदालत ने रजिस्ट्रार को निर्देश दिया कि वे अपने निर्णयों की प्रतियां केंद्र सरकार के मुख्य कानूनी सचिव और कर्नाटक सरकार को इस तरह के नियमों को विकसित करने के उद्देश्य से विधायी प्रयास करने के लिए बोली में भेजे।

अदालत ने यूसीसी के लिए प्रमुख नेताओं और संवैधानिक निर्माताओं के ऐतिहासिक समर्थन पर भी ध्यान आकर्षित किया।

यह डॉ। बीआर अंबेडकर, डॉ। सरदार वल्लभभाई पटेल, डॉ। राजेंद्र प्रसाद, टी। कृष्णमचररी और मौलाना हशरत मोहनी के भाषण का हवाला देते हैं और उन्होंने बताया कि उन्होंने राष्ट्रीय एकता और समानता को बढ़ावा देने के लिए नागरिक कानूनों के एक एकीकृत सेट का समर्थन किया।

अदालत सामिउल्ला खान और अन्य लोगों द्वारा दायर अपील के लिए फैसला कर रही है, जो अपनी बहन शाहनाज बेगम से छोड़ी गई संपत्ति आवंटित कर रहे हैं। वादी के दो भाइयों और एक बहन का दावा यह है कि दोनों संपत्तियों (जिसे “ए और शेड्यूल” और “शेड्यूल” बी ‘कहा जाता है) को मृत महिला द्वारा स्व-अधिग्रहित किया जाता है, और इसलिए, सभी तीन वादी, साथ ही महिला के पति (प्रतिवादी) (प्रतिवादी) (प्रतिवादी) भी समान रूप से 50-50 ज़ोनिंग के हकदार हैं।

हालांकि, ट्रायल कोर्ट ने आंशिक रूप से उनके दावे को पहले स्वीकार कर लिया था, जिसमें प्रत्येक भाई के 1/10 शेयरों को क्रमशः “ए” और “बी” संपत्तियों में बहनों के 1/20 और 1/10 शेयरों में दी गई थी, और प्रतिवादी के पति के पास शेड्यूल ए ‘और शेड्यूल’ बी ‘का 3/4 हिस्सा था।

उच्च न्यायालय में, प्रतिवादी (पति) ने तर्क दिया कि न केवल शाहनाज़ बेगम द्वारा अधिग्रहित संपत्तियां थीं, बल्कि यह कि उसे अपने पिता से कोई संपत्ति नहीं मिली थी।

उच्च न्यायालय ने तथ्यों की सावधानीपूर्वक समीक्षा की और पाया कि शेड्यूल “ए” और “बी” संपत्तियों को मृत महिला और उसके पति दोनों द्वारा प्राप्त किया गया था, भले ही वे उसके नाम पर पंजीकृत थे। पति ने सेवानिवृत्ति के बाद शेड्यूल “बी” खरीदा, लेकिन अदालत ने फैसला सुनाया कि अकेले खरीद का समय अकेले अपनी आय से संपत्ति का निर्धारण नहीं कर सकता है।

अदालत ने वादी की अपील को खारिज कर दिया, यह फैसला करते हुए कि संपत्ति को संयुक्त रूप से अधिग्रहित किया गया था, बजाय इसके कि वे महिलाओं द्वारा स्व-स्कूली होने के बजाय।

इसलिए, इसने ट्रायल कोर्ट के वितरण को संशोधित किया और अनुसूची “ए” और “बी” गुणों में दो भाइयों को आवंटित किया। और बहन को समय सारिणी “ए” और “बी” का 1/20 हिस्सा दिया गया, जिसे महोमेदान कानून के अनुसार “अवशिष्ट” वारिस माना जाता है।

प्रतिवादी ने दोनों संपत्तियों में 3/4 वां हिस्सा प्राप्त किया।

यह निर्णय केवल पारिवारिक संपत्ति विवादों पर एक निर्णय नहीं है; इसका व्यापक कानूनी और राजनीतिक महत्व है।

एकीकृत नागरिक संहिता पर न्यायमूर्ति कुमार के दृष्टिकोण ने एक बार फिर से संविधान के अनुच्छेद 44 के लंबे समय से चली आ रही निर्देश पर ध्यान आकर्षित किया है, जिसमें कहा गया है: “राज्य को यह सुनिश्चित करने के लिए काम करना चाहिए कि पूरे भारतीय क्षेत्र में नागरिकों के लिए एकीकृत नागरिक संहिता सुनिश्चित की जाए।” जबकि उच्च न्यायालय की कानूनी सलाह ने विधायिका को कार्रवाई करने के लिए मजबूर नहीं किया, इसने बढ़ती न्यायिक राय में जोड़ा, इस मुद्दे पर जवाब देने के लिए कानून का आग्रह किया।

(शीर्षक के अलावा, इस कहानी को AnotherBillionaire News कर्मचारियों द्वारा संपादित नहीं किया गया है और संयुक्त फ़ीड से प्रकाशित किया गया है।)