आपराधिक मामलों को दाखिल करने के लिए शीर्ष अदालत के झंडे “बढ़ते रुझान”

नई दिल्ली:

पतन के मामले में, हर आम सहमति संबंध (शादी की संभावना है) में “शादी के लिए एक झूठे बहाने का रंग” नहीं हो सकता है।

जस्टिस नगरथना और सतीश चंद्र शर्मा की पीठ ने आपराधिक कार्यवाही लाने में “बढ़ती प्रवृत्ति” देखी जब संबंध बिगड़ते हैं।

“हमने पाया कि जब रिश्ते खट्टा हो जाते हैं, तो आपराधिक कार्यवाही का सहारा लेने की प्रवृत्ति बढ़ जाती है। शादी की संभावना के मामले में, हर सर्वसम्मति के रिश्ते को शादी के मामले में झूठे बहाने का रंग नहीं दिया जा सकता है।”

यह अवलोकन तब हुआ जब सुप्रीम कोर्ट ने कोलकाता उच्च न्यायालय के आदेश को अलग कर दिया, जिसने कथित बलात्कार के लिए 2015 में एक पूर्व न्यायिक अधिकारी को खारिज करने से इनकार कर दिया।

पीठ के समक्ष अपीलकर्ता एक पूर्व न्यायिक अधिकारी था, जिसे कोलकाता शहर के सिविल कोर्ट में सिविल जज (वरिष्ठ न्यायाधीश) के पद से देरी हुई थी।

शिकायतकर्ता ने एफआईआर के साथ पंजीकृत किया, जिसने दावा किया कि उसने अपीलकर्ता से संपर्क किया था, जो 2014 में एक मुकदमे में अपनी पत्नी से अलग हो गया था जो उसके पूर्व के साथ सद्भाव में था।

उसने दावा किया कि अपीलकर्ता ने आश्वासन दिया कि एक बार जब वह तलाक ले लेता है, तो वह उससे शादी कर लेगी और वह पहली शादी से उसके और उसके बेटे के लिए पूरी तरह से जिम्मेदार होगी।

शिकायतकर्ता ने दावा किया कि जब उसका तलाक खत्म हो गया, तो अपीलकर्ता ने उससे बचने लगा और उससे कहा कि वह उससे संपर्क न करे।

पीठ ने कहा कि भले ही एफआईआर और चार्ज शीट में आरोपों को सतह के मूल्य पर बनाया गया था, लेकिन शिकायतकर्ता के लिए अपीलकर्ता के साथ एक शारीरिक संबंध सिर्फ गारंटीकृत विवाह के कारण होना असंभव था।

इसमें कहा गया है: “मामले के तथ्यात्मक मैट्रिक्स को ध्यान में रखते हुए, यह स्पष्ट है कि शिकायतकर्ता और अपीलकर्ता के बीच शारीरिक संबंध सहमत हैं और उनकी सहमति के बिना या उनकी इच्छा के खिलाफ नहीं कहा जा सकता है।”

अदालत ने कहा कि भले ही संबंध एक विवाह प्रस्ताव पर आधारित माना जाता था, लेकिन महिला “तथ्यों को गलत समझा नहीं जा सकती” या “झूठी प्रीटेक्स के तहत विवाह”।

फैसले ने कहा, “वह पहले दिन से ही जानती थी और महसूस करती थी कि अपीलकर्ता एक शादी में था, यद्यपि अलग हो गया।” पीठ ने कहा कि कोई यह तर्क दे सकता है कि अपीलकर्ता के पास प्रभाव डालने की क्षमता थी, लेकिन “प्रेरित” या “प्रलोभन” का कोई रिकॉर्ड नहीं था।

पीठ ने कहा कि इस तरह की मुकदमेबाजी कानून के दुरुपयोग की एक प्रक्रिया का गठन करती है और देखा कि कोई और मुकदमे केवल उन दलों की पीड़ा को लम्बा कर देगा जो अपने स्वयं के स्वतंत्र जीवन जीते हैं।

इसलिए, सुप्रीम कोर्ट ने “न्यायिक हित” में मुकदमा समाप्त करने का फैसला किया।

अपील की अनुमति देते हुए, पीठ ने उच्च न्यायालय के फरवरी 2024 के आदेश को अलग कर दिया और कहा कि अपीलकर्ता को जनवरी 2016 में उच्च न्यायालय से अपेक्षित जमानत मिली।

(शीर्षक के अलावा, इस कहानी को AnotherBillionaire News कर्मचारियों द्वारा संपादित नहीं किया गया है और संयुक्त फ़ीड से प्रकाशित किया गया है।)